Proč nebyl Hamilton potrestán? Další vysvětlení nabízí Martin Brundle

Není to jenom mediální humbuk, v tomto případě se otázka řešení obou situací rozebírá a i když se komisaři pod vedením Charlie Whitinga k celé záležitosti vyjádřili a vysvětlili své konečné stanovisko, přesto se ozývají hlasy, které hodnotí jejich rozhodnutí jako nekonzistentní.

Takový Daniel Ricciardo je přesvědčen, že Hamilton měl být potrestán, ale tak trochu si hraje na alibistu, když jeho prohřešek spojuje s tím, co udělal Verstappen. V tomto duchu se vyjádřil pro pro Sky Sports: "Jak můžete být ve vedení, zablokovat kola, vyjet mimo trať, a přesto zůstat ve vedení? Myslím, že si Lewis zaslouží trest, každý v takovém případě by měl být potrestán. Viděl jsem Maxe jak si ve snaze ubránit se před Sebastianem zkrátil šikanu. Byl potrestán, tak opravdu nevím, v čem se jeho provinění liší od toho Lewisova," prohlásil Ricciardo.

Nyní máme k dispozici názor expilota F1, experta Sky Sports a tradičního sloupkaře Martina Brundlea. Sedmapadesátiletý Brit ještě v neděli po závodě mluvil s Charlie Whitingem a také on se pokouší vysvětlit, co vedlo komisaře k tomu, že Hamilton zůstal bez trestu.

"Závodní komisaři obvykle dávají určitou volnost při tlačenici na začátku závodu a v průběhu prvního kola. Děje se tu toho tolik, že by byli doslova zahlceni potenciálními dotazy. Taková situace nastává, když se na startu seřadí 22 pilotů a odstartují jako celek. Klíčkovým faktorem podobných incidentů je zvážit, zda se v takovém případě jednalo o »trvalou výhodu«.

Podle údajů, které měli k dispozici komisaři z Hamiltonova Mercedesu se ukázalo, že pilot ubral po návratu na trať plyn, aby se mu jezdecké pole přiblížilo ještě předtím, než byl vyhlášen režim virtuálního safety caru a poté byl na trať vyslán safety car jako takový. Své tu sehrála i situace dvou vozů za ním, které bojovaly o pozici a jedno z nich vyjelo z trati, ani jedno nebojovalo s Hamiltonem o vedení. Proto tedy nebyl Lewis potrestán," vysvětluje Brundle situaci z první zatáčky GP Mexika.